Η εταιρεία «ΤΕΧΝΟΠΟΛΙΣ CINE ΤΣΑΓΚΑΡΑΚΗΣ ΑΕΕ» είναι μια οικογενειακή επιχείρηση, η οποία δραστη­ριοποιείται από το έτος 1986 στον τομέα της παροχής υπηρεσιών ψυχαγωγίας και ειδικότερα στη διαχείριση και εκμετάλλευση κινηματογραφικών αιθουσών στο Ηράκλειο Κρήτης. Η καταγγελλόμενη εταιρεία ODEON Α.Ε. ανήκει στον όμιλο της ODEON και δραστηριοποιείται στον κλάδο διανομής κινηματογραφικών ταινιών στην εθνική αγορά, αντιπροσωπεύοντας κατ' αποκλειστικότητα την 20th Century Fox, καθώς και άλλες εταιρείες παρα­γωγής ταινιών. Επιπλέον, δραστηριοποιείται στην τηλε­οπτική και δια βιντεοκασετών και ψηφιακών Βιντεοδίσκων (DVD) εκμετάλλευση ταινιών, ενώ οι δραστηριό- τητές της επεκτείνονται και στο χώρο εκμετάλλευσης κινηματογραφικών αιθουσών.

Στην καταγγελία αναφέρεται ότι υπήρξε άρνηση πώλη­σης εκ μέρους της ODEON, η οποία αντιβαίνει στο άρθρο 2α του ν. 703/77, καθόσον η εταιρεία ΤΕΧΝΟΠΟΛΙΣ βρίσκεται σε σχέση οικονομικής εξάρ­τησης από την ODEON, τουλάχιστον από το χρονικό σημείο που εγκαινιάστηκε ο πολυκινηματογράφος ODEON TALOS (πολυκινηματογράφος της θυγατρικής εταιρείας της ODEON, «CRETA CINEMAS ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΕ», ευθέως ανταγωνιστικός με τον πολυκινηματογράφο της καταγγέλλουσας) και ένθεν. Επιπλέον, η καταγγέλλουσα υπο­στηρίζει ότι η ODEON, πέραν του άρθρου 2α, παρα­βίασε και το άρθρο 2 του ν. 703/77, προβαίνοντας σε καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσης.

Η υπό κρίση υπόθεση αφορά, καταρχήν, στη σχετική αγορά διανομής κινηματογραφικών ταινιών, η οποία, ως προς το χρόνο διάθεσης των ταινιών, μπορεί να διακριθεί σε δύο επιμέρους αγορές, εκείνη της δια­νομής ταινιών πρώτης προβολής και εκείνη της δια­νομής ταινιών δεύτερης προβολής, αντίστοιχα. Δεδο­μένου ότι η εταιρεία ΤΕΧΝΟΠΟΛΙΣ είναι ένας πολυκι­νηματογράφος, του οποίου η οικονομική βιωσιμότητα εξαρτάται, σε μεγάλο βαθμό, από την προμήθεια ται­νιών πρώτης προβολής (οι οποίες αποτελούν τις ται­νίες που προβάλλονται, κατά κύριο λόγο, στους πολυ­κινηματογράφους), στο πλαίσιο της εξέτασης της πα­ρούσας υπόθεσης κρίνεται αναγκαίος ο εν λόγω πε­ριορισμός της σχετικής αγοράς (στη διανομή ταινιών πρώτης προβολής). Δεύτερη σχετική αγορά είναι αυτή της διαχείρισης και εκμετάλλευσης κινηματογραφικών αιθουσών, στην οποία δραστηριοποιούνται και τα δύο εμπλεκόμενα, στην υπό εξέταση υπόθεση, μέρη. Στην αγορά αυτή, μπορεί κανείς να υποστηρίξει ότι τα multiplex συνιστούν μια διακριτή επιμέρους αγορά, όχι απόλυτα ταυτιζόμενη με αυτή των παραδοσιακών αι­θουσών προβολής ταινιών. Δεδομένου ότι η καταγ­γελλόμενη συμπεριφορά αφορά στην πελατειακή σχέση της καταγγέλλουσας με την ODEON, στο πλαί­σιο της πρώτης αγοράς, η ανάλυση πρόκειται να επι­κεντρωθεί σε αυτήν. Στην υπό εξέταση υπόθεση, ως σχετική γεωγραφική αγορά θεωρείται η αγορά του Ηρακλείου Κρήτης, διότι, όπως και στις υπ'αριθμ. 239 και 240/ΙΙΙ/2003 Αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού, ο καθορι­σμός της γεωγραφικής αγοράς γίνεται σε επίπεδο πό­λης και τούτο διότι ο καταναλωτής (σε αυτήν την περί­πτωση ο θεατής-επισκέπτης του κινηματογράφου) δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι θα μετακινηθεί εκτός της πό­λης, στην οποία διαμένει, προκειμένου να δει κάποια ταινία που τον ενδιαφέρει, δεδομένου μάλιστα ότι οι κινηματογράφοι του Ηρακλείου διαθέτουν το σύνολο των ταινιών των μεγάλων εταιρειών διανομής.

Επειδή, με Βάση τα στοιχεία σχετικά με τα μερίδια αγοράς των εταιρειών ODEON, U.I.P. και VILLAGE, δεν τεκμηριώνεται η ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης στη σχε­τική αγορά, η Ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού έκρινε ότι δεν υφισταται παράβαση του άρθρου 2 του ν. 703/1977.

Σύμφωνα με την άποψη της πλειοψηφίας των μελών της Επιτροπής, οικονομική εξάρτηση υπάρχει όταν πρώτα απ' όλα μια επιχείρηση βρίσκεται σε θέση πε­λάτη ή προμηθευτή προς μια άλλη επιχείρηση, προϋ­ποθέτοντας για την κατάφαση της ύπαρξής της, υφι­στάμενη ή και προϋπάρχουσα πελατειακή σχέση. Εν προκειμένω, στην υπό κρίση υπόθεση σχέση οικονομι­κής εξάρτησης μεταξύ της καταγγέλλουσας και της εταιρείας ODEON δεν υφίσταται. Και τούτο διότι η εταιρεία ODEON ουδεμία συμβατική σχέση, ευκαι­ριακή ή μόνιμη, διατηρούσε ή διατηρεί με την καταγγέλλουσα. Κατά συνέπεια, παρέλκει, σύμφωνα με την πλειοψη­φούσα άποψη, η περαιτέρω εξέταση της εν λόγω υπό­θεσης, επειδή η αποδιδόμενη κατά της εταιρείας ODEON κατηγορία παράβασης του άρθρου 2α του ν. 703/77 είναι νόμω αβάσιμη διότι ανεξαρτήτως των όποιων πραγματικών περιστατικών, δεν πληρούνται τα στοιχεία τα οποία απαιτεί η σχετική διάταξη, δεδομέ­νου ότι ελλείπει η πρώτη και βασική από τις τασσόμε­νες από το νόμο προϋποθέσεις. Δηλαδή «η ύπαρξη σχέσης οικονομικής εξάρτησης μιας επιχείρησης από μια άλλη, από την οποία προμηθεύεται ή την οποία προμηθεύει ακόμα και με ένα ορισμένο είδος προϊό­ντων». Αντίθετα, σύμφωνα με την μειοψηφία, η λέξη «εξάρ­τηση» ερμηνεύεται και ως οικονομική ανάγκη του εμπό­ρου να καταφύγει σε συγκεκριμένο προμηθευτή. Ως εκ τούτου, οικονομική εξάρτηση είναι και εκείνη όπου ο εξαρτώμενος, για να ανταγωνιστεί αποτελεσματικά με­ταπωλητές ομοειδών προϊόντων, έχει την ανάγκη των συγκεκριμένων προϊόντων. Κατά συνέπεια, υφιστάμενη ή προϋπάρχουσα πελατειακή σχέση δεν αποτελούν προϋπόθεση της οικονομικής εξάρτησης. Το κατά πόσο η εφαρμογή του άρθρου 2α προϋποθέτει υφιστάμενη εμπορική σχέση ή όχι, εξαρτάται από το είδος της εκάστοτε υπό εξέταση κατάχρησης οικονομικής εξάρτη­σης. Αν πρόκειται για καταχρηστική διακοπή μακρο­χρόνιων εμπορικών σχέσεων, δεν είναι νοητό να μην υφίσταται ήδη εμπορική συνεργασία. Αντιθέτως, εάν, όπως εν προκειμένω, πρόκειται για άρνηση διάθεσης προϊόντων, τέτοια προϋπόθεση είναι προφανές ότι δεν απαιτείται. Θα πρέπει επομένως, κατά την άποψη της μειοψηφίας, η Ε.Α. να προχωρήσει στην επί της ου­σίας διερεύνηση της υπόθεσης.

Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν διαπιστώνει παράβαση του άρθρου 2 του ν. 703/77 και απορρίπτει κατά πλειοψηφία ως αβάσιμη, την απο­διδόμενη από την Εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού κατά της εταιρείας ODEON ΑΕ Επιχεί­ρηση Δημοσίων Θεαμάτων και Παραγωγής και Εκμε­τάλλευσης Oπτικοακουστικώv Έργων κατηγορία παρά­βασης του άρθρου 2α του ν. 703/77, όπως ισχύει, για καταχρηστική εκμετάλλευση σχέσης οικονομικής εξάρ­τησης.